Chihuahua.– Un intenso debate entre las representaciones de Morena, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN) se registró durante la Vigésima Primera Sesión Extraordinaria del Consejo Estatal del Instituto Estatal Electoral de Chihuahua (IEE), en la que fueron aprobados, con modificaciones, los lineamientos de paridad de género para el proceso electoral local 2026-2027.
Uno de los principales momentos de confrontación ocurrió cuando el representante de Morena, Lic. Fernando Chacón, cuestionó las advertencias de las dirigencias del PRI y del PAN sobre posibles juicios políticos y procedimientos de remoción contra las consejeras y consejeros electorales.
Durante el intercambio, el representante del PRI, Fernando Mendoza Ruiz, sostuvo que recurrir a los mecanismos establecidos en la Constitución y las leyes no podía calificarse como una amenaza contra la autoridad electoral.
“Me parece que no se pueden calificar como una amenaza o una presión, ya que en un Estado de derecho lo que se busca es precisamente que se respete la ley”, expresó el representante priista.
En respuesta, Fernando Chacón reconoció que el juicio político constituye un mecanismo constitucional, pero advirtió que su utilización como advertencia pública, en medio de una deliberación electoral, podía convertirse en una forma de presión contra la independencia del Consejo Estatal.
“Que sea legal no significa que no sea condenable políticamente”, respondió el representante morenista.
Chacón señaló que el PAN y el PRI cuentan con fuerza parlamentaria suficiente para promover procedimientos contra integrantes del Instituto, por lo que consideró preocupante que se anunciara esa posibilidad antes de que concluyera la discusión del proyecto.
“Amenazar, porque sí es una amenaza, con utilizar la mayoría parlamentaria que tienen para remover a cualquiera de las y los consejeros aquí presentes, pues sí que pueden mermar la integridad electoral de este proceso y hay que denunciarlo con todas sus letras”, sostuvo.
El representante de Morena agregó que estos anuncios podrían buscar influir en las decisiones de las consejerías respecto de determinaciones que no necesariamente coincidan con los intereses de las fuerzas políticas mayoritarias en el estado.
Asimismo, defendió que las diferencias jurídicas con el contenido de los lineamientos deben resolverse a través de los medios de impugnación correspondientes.
“Que sea el Tribunal, que sea la Sala Superior la que determine que hubo un exceso, como anticipamos. Pero de ahí a remover a cualquiera de los consejeros aquí presentes, eso me parece un exceso y me parece que es una amenaza velada”, concluyó.
Morena también confrontó al PAN por la injerencia extranjera
El debate también tuvo otro momento de confrontación cuando Mariana de Lachica, representante del PAN, acusó a Morena de haber litigado ante la Suprema Corte disposiciones relacionadas con la intervención del crimen organizado en los procesos electorales.
La representante panista cuestionó que pudieran presentarse candidaturas vinculadas con organizaciones criminales y pidió al organismo electoral atender ese problema para evitar situaciones como las registradas en Sinaloa.
En respuesta, Fernando Chacón cuestionó que el Congreso de Chihuahua no hubiera incorporado expresamente la injerencia extranjera como causal de nulidad electoral.
“Lo que me parece que atenta contra la integridad electoral de este proceso electoral en Chihuahua es que el Partido Acción Nacional no haya legislado para que sea la injerencia extranjera una causal de nulidad”, expresó.
Chacón sostuvo que tanto la intervención del crimen organizado como la injerencia de potencias extranjeras deben investigarse y sancionarse cuando existan elementos probatorios suficientes y se actualicen los supuestos legales correspondientes.
Asimismo, rechazó que las acusaciones sobre presuntos vínculos criminales puedan convertirse en instrumentos de propaganda política sin sustento probatorio.
La discusión concluyó con la aprobación de los lineamientos de paridad y acciones afirmativas para el proceso electoral local 2026-2027, después de que el proyecto original fuera modificado.
Inicialmente, el Instituto contemplaba reservar exclusivamente para mujeres las candidaturas a presidencias municipales en 23 municipios. Finalmente, la disposición quedó limitada a cinco: Juárez, Cuauhtémoc, Camargo, Janos y Nonoava.
Durante la discusión, Morena también formuló objeciones jurídicas sobre los límites de la facultad reglamentaria del IEE y el derecho de autoorganización de los partidos políticos, sin acompañar las advertencias de remoción contra integrantes del Consejo.
Tras la aprobación, PRI, PAN y Movimiento Ciudadano anunciaron públicamente su intención de impugnar los lineamientos, mientras que Morena no ha informado una determinación definitiva sobre la presentación de algún recurso.
Hasta el momento tampoco se ha confirmado públicamente que el PAN o el PRI hayan formalizado los procedimientos de remoción o juicio político previamente anunciados.
El intercambio dejó expuestas dos posiciones contrapuestas: mientras el PRI defendió la posibilidad de recurrir a procedimientos constitucionales contra las autoridades electorales, Morena advirtió que el anuncio de esos mecanismos, en el contexto de una deliberación todavía abierta, podía constituir una forma de presión sobre la independencia del Instituto.
La controversia permanece abierta ante las posibles impugnaciones de los lineamientos aprobados y los cuestionamientos sobre los límites de la actuación de las autoridades electorales frente a las distintas fuerzas políticas.
About the Author
