Chihuahua, Chih.— El Consejo Estatal del Instituto Estatal Electoral de Chihuahua aprobó la solicitud de inicio del instrumento de revocación de mandato respecto de Cruz Pérez Cuéllar, así como la pregunta que será utilizada durante el procedimiento. Durante la discusión, la representación de Morena advirtió que el proyecto no desarrolla de manera suficientemente exhaustiva los efectos jurídicos derivados de la licencia por tiempo indefinido del Presidente Municipal electo de Juárez.
La pregunta aprobada por el Consejo Estatal quedó redactada en los siguientes términos:
“¿Debería continuar Cruz Pérez Cuéllar como Presidente Municipal de Juárez hasta que termine el periodo para el cual fue electo?”
a) Sí
b) No
Asimismo, el acuerdo determinó que serán necesarios 63 mil 123 respaldos ciudadanos para la procedencia de la siguiente etapa del proceso de revocación de mandato.
Durante la sesión, Fernando Chacón, representante de Morena ante el Consejo Estatal del IEE, puso sobre la mesa una circunstancia que consideró relevante para el principio de certeza: Cruz Pérez Cuéllar actualmente se encuentra con licencia por tiempo indefinido y otra persona ejerce materialmente las funciones de la Presidencia Municipal.
A partir de ello, Chacón planteó la necesidad de distinguir entre el mandato obtenido mediante elección popular, la titularidad jurídica del cargo y su ejercicio efectivo, pues se trata de categorías distintas que producen consecuencias jurídicas diferentes.
La observación se concentró particularmente en la palabra “continuar” utilizada en la pregunta aprobada. La representación señaló que, si actualmente existe una licencia y las funciones son ejercidas por la persona suplente, el acuerdo debía explicar con mayor precisión qué significa jurídicamente preguntar a la ciudadanía si Cruz Pérez Cuéllar debe “continuar” como Presidente Municipal.
Durante una primera respuesta, la Secretaría Ejecutiva sostuvo que una licencia no equivale a una renuncia y que, al tratarse de una separación no definitiva, Pérez Cuéllar conserva la posibilidad de reincorporarse al cargo.
Chacón precisó entonces que su planteamiento no consistía en equiparar licencia con renuncia ni en sostener automáticamente la improcedencia de la revocación. La cuestión, explicó, era determinar qué constituye exactamente el objeto jurídico del mecanismo mientras subsiste la licencia.
En una segunda ronda, el consejero Víctor Yuri Zapata coincidió en que la titularidad del cargo y el ejercicio efectivo de sus funciones no son lo mismo. Sin embargo, consideró que no correspondía determinar en este momento los posibles efectos de una eventual revocación, ya que primero deberán reunirse los apoyos ciudadanos necesarios y posteriormente, en su caso, avanzar hacia las etapas subsecuentes del mecanismo.
La representación de Morena sostuvo que esa respuesta deja pendiente una cuestión distinta: definir el objeto actual de la pregunta no significa anticipar el resultado futuro de una eventual consulta.
“Una cosa es determinar desde ahora qué consecuencias tendría una revocación que todavía no sabemos si ocurrirá, y otra es garantizar que la ciudadanía sepa desde este momento qué está respaldando. El principio de certeza debe existir desde la primera etapa del instrumento”, señaló Chacón.
La observación planteada ante el Consejo apuntó, por ello, a que el proyecto requería una motivación más exhaustiva respecto de los efectos jurídicos de la licencia sobre la titularidad del mandato y, en su caso, una revisión de la formulación de la pregunta para evitar cualquier ambigüedad entre permanencia en el mandato y ejercicio material del cargo.
El Consejo Estatal aprobó finalmente el acuerdo en sus términos.
Con ello, el procedimiento podrá avanzar hacia la etapa de obtención de respaldos ciudadanos; sin embargo, durante la propia deliberación quedó reconocida una distinción jurídica relevante entre titularidad y ejercicio efectivo, mientras permanece abierto el cuestionamiento sobre si la pregunta aprobada refleja con suficiente precisión esa situación.
La discusión puede resumirse en una cuestión elemental de certeza democrática:
si Cruz Pérez Cuéllar actualmente está de licencia, ¿qué significa exactamente preguntarle a la ciudadanía si debe “continuar” como Presidente Municipal?
About the Author
