Chihuahua, Chih., martes 1 de septiembre de 2026.— Después de protagonizar un fuerte debate en la sesión anterior del Instituto Estatal Electoral de Chihuahua (IEE), los representantes de Morena y PAN, Fernando Chacón y Mariana de la Chica, coincidieron este martes en la necesidad de revisar el calendario electoral propuesto por el Instituto y abrir una mesa de diálogo con los partidos políticos.
La coincidencia surgió luego de que Fernando Chacón, representante de Morena ante el Consejo Estatal, objetara el adelanto de las fechas propuestas para el registro de candidaturas y planteara que, antes de aprobarlas, debían analizarse también sus efectos sobre los procedimientos internos y derechos de las fuerzas políticas.
El contraste se produjo después de que, en la sesión anterior, Chacón y De la Chica sostuvieran un intenso intercambio por las medidas cautelares dictadas por el IEE respecto de espectaculares denunciados por Morena, determinación cuya legalidad fue confirmada este martes por el Tribunal Estatal Electoral.
En esta ocasión, sin embargo, ambas fuerzas políticas encontraron un punto de coincidencia.
El proyecto del IEE proponía que el registro de candidaturas a diputaciones, ayuntamientos y sindicaturas, previsto en la Ley del 12 al 22 de abril de 2027, se adelantara al 1 al 11 de marzo. Para la gubernatura, el periodo legal del 12 al 22 de marzo se trasladaría al 19 de febrero al 1 de marzo.
Durante su intervención, Chacón reconoció que el artículo 109 de la Ley Electoral faculta al Consejo Estatal para realizar ajustes a los plazos, pero sostuvo que la existencia de esa atribución no significa que su ejercicio sea automático ni que pueda sustentarse únicamente en las necesidades operativas de la autoridad.
El representante de Morena centró su objeción en la suficiencia de la justificación del proyecto. Recordó que el propio documento sostiene que no se advierte una alternativa igualmente eficaz que permita atender las necesidades del proceso con una afectación menor; sin embargo, cuestionó que no estuviera suficientemente desarrollado qué alternativas fueron analizadas, por qué fueron descartadas y por qué resultaba indispensable trasladar el registro de candidaturas precisamente hasta el 1 de marzo.
Chacón sostuvo que la modificación debía analizarse también frente a los principios constitucionales de autodeterminación y autoorganización de los partidos políticos, legalidad y certeza electoral, pues el ejercicio de una facultad legal debe mantenerse dentro del parámetro de regularidad constitucional.
Posteriormente, las áreas técnicas del Instituto expusieron las razones operativas del proyecto, relacionadas con la revisión de candidaturas, prevenciones y subsanaciones, verificación de requisitos, acciones afirmativas y los tiempos necesarios para el diseño, impresión y distribución de las boletas y demás documentación electoral.
Tras escuchar esta explicación, Chacón sostuvo que las razones técnicas son indispensables para organizar una elección, pero no pueden sustituir la deliberación política y constitucional del Consejo Estatal.
El representante de Morena recordó que el artículo 40 de la Constitución establece que México se constituye como una República representativa, y señaló que el modelo constitucional mexicano no deposita las decisiones públicas exclusivamente en el conocimiento técnico de las áreas administrativas.
“Somos una República representativa, no una tecnocracia en la que el saber técnico determine por sí solo las decisiones de la República”, sostuvo Chacón.
Explicó que precisamente por ello las representaciones partidistas forman parte del Consejo Estatal: para llevar a la deliberación las implicaciones que las decisiones de la autoridad electoral pueden tener sobre la vida interna de las fuerzas políticas.
Chacón señaló que las áreas especializadas deben aportar los elementos técnicos indispensables para la toma de decisiones, pero corresponde al órgano colegiado ponderarlos junto con las disposiciones legales, los principios constitucionales y las posiciones de quienes representan a las fuerzas políticas.
La representante del PAN, Mariana de la Chica, retomó posteriormente el planteamiento formulado por Morena y coincidió en que el Consejo debía escuchar también las necesidades estatutarias, reglamentarias y operativas de los partidos antes de aprobar definitivamente el calendario.
De la Chica expuso implicaciones relacionadas con los procedimientos internos de selección, coaliciones, plataformas electorales, paridad y preparación de registros, y solicitó igualmente retirar el punto para discutirlo en una mesa de trabajo.
A esta posición se sumaron también las representaciones de Somos México y del Partido Verde Ecologista de México, mientras diversas consejerías coincidieron en la conveniencia de ampliar la deliberación.
Finalmente, el Consejo Estatal sometió a votación el retiro del proyecto y la propuesta fue aprobada por mayoría, por lo que el calendario no fue aprobado en los términos originalmente planteados.
About the Author
